sunnuntaina, lokakuuta 01, 2006

USA aikoo rakentaa yli 1000km pitkän aidan Meksikon vastaiselle rajalleen. Puuttuu vielä, että antavat sille nimeksi 'Liberty Fence'.
Lähettänyt klo

10 kommenttia:

Antti kirjoitti...

Ajatuksena aita kuulostaa ensin jotenkin karsealta. Tarkemmin ajatellen en keksi, mitä ongelmia siihen tosiasiallisesti liittyisi. Vai olisiko siitä haittaa joillekin rajaa ylittäville eläimille? Symbolina aita on toki aika ikävä.

1:25 ap.
JH kirjoitti...

Jos eläimiä ei lasketa (en oikein nyt keksi mitä tuolla liikkuisi, Suomen rajalla tuo olisi ainakin ongelmallinen tuosta(kin) syystä), niin se symbolius siinä kai isoin juttu on. Aidat harvoin on ratkaisseet mitään ongelmia, korkeintaan antavat vähän aikaa ratkaista ne muilla tavoin. (mielessäni muina aitoina siis pyörivät Israelin rakenta turva-aita, sekä turva-aidat joita rikkaat rakentavat talojensa ja asuinalueidensa ympärille köyhissä maissa).

9:55 ap.
Antti kirjoitti...

Symbolina tuota pahentaa juuri se, että siitä todellakin tulee heti mieleen Israelin turva-aita. Tosiasiallisesti näitä hankkeita ei minusta oikein kuitenkaan voi verrata keskenään.

1:48 ip.
Linda kirjoitti...

Joku minua fiksumpi ihmetteli, miten vapaita markkinoita saarnaavat tahot kuitenkin haluavat a) suojella omia markkinoitaan ja b) estää ihmisten liikkumista, joka on vanhin ja ehkä olennaisin osa vapaita markkinoita ja varsinkin ihmisten valinnanvapautta. Ei se vaan ole reilua, että me, joilla olisi kotonakin kaikki hyvin, saadaan muuttaa mihin huvittaa (Pohjois-Koreaan ei huvita :-), mutta oikeasti uusien mahdollisuuksien tarpeessa olevat eivät saa.
On erittäin rumaa, että siirtolaisuudelle perustuva maa (tai no, koko ihmiskunnan historia perustuu siirtolaisuudelle, mutta Amerikka on äärimmäinen esimerkki) rakentaa aidan köyhän naapurin rajalle. Olen toki myös varma, että ilman Välimerta EU suunnittelisi samaa.

3:14 ip.
Antti kirjoitti...

Tuosta saa sellaisen kuvan, että olet sitä mieltä, että amerikkalaisten pitäisi ottaa kaikki halukkaat siirtolaiset vastaan ilman mitään tarkistuksia. Oletko oikeasti sitä mieltä? Tällainen vapaa siirtolaisuus USAan loppui käsittääkseni vuonna 1790.

3:53 ip.
JH kirjoitti...

Olen kyllä Lindan kanssa samoilla linjoilla siitä millaisia teeskentelijöitä monet vapaakauppaa ja vapaata liikkumista kannattavat tahot ovat. Ideana on juuri tuo, että vapautetaan sellaiset tuotteet sääntelystä joiden viennistä (tai tuonnista) me hyödymme jotain, ja sitten sopivasti unohdetaan loput. Sama juttu pätee vapaaseen liikkuvuuteen.

Niistä kaupan ja liikkumisen rajoittamisen vapautuksista (jotka oikeasti on valittu siis siten että me saamme niistä pääasiassa hyötyjä) saadaan sitten keino kiristää myönnytyksiä köyhiltä mailta, kun mekin on muka jo vapautettu lähes kaikki. Vaikkei ollakaan -- esimerkiksi maataloustuotteita.

Tämä siis riippumatta siitä, mitä mieltä olen vapaakaupasta ja vapaasta liikkuvuudesta. Eli aikamoista teeskentelyä kyllä erityisesti USAlta mutta myös EU:lta noissa asioissa.

5:51 ip.
Linda kirjoitti...

Tässä on kyse Amerikasta vain sen takia, että Liberty Fence on erittäin vahva symboli sille miten maailman rikkaat valtiot toimivat muutenkin. Suomen ja EU:n siirtolaisuuspolitiikka haiskahtaa yhtä pahalle.

Kyllä, ihmisten pitäisi saada liikkua vapaasti ilman rajoituksia tai tarkistuksia. Kyllä, siitä varmaan seuraisi uusia ongelmia, mutta vähemmän kuin nykytilanteesta.

Miten aita ratkaisee sen ongelman, että Maaykkösessä asuvat ihmiset ovat köyhempiä kuin Maakakkosessa? Meidän äiti ainakin yritti opettaa, että leluja ei saa omia ja jäätelöä pitää antaa muillekin.

(Btw - historianopiskelijana on pakko kommentoida, että maailmanhistoriassa vapaa siirtolaisuus on sääntö ja nykykäytäntö yksi poikkeuksista.)

5:58 ip.
Linda kirjoitti...

Aamen, Jaska.

Kannattaa edelleenkin lukea How mumbo-jumbo conquered the world (jos ei ole aikaa lukea taloushistoriaa yliopistossa...). Eikä huolta, siinä lytätään tasapuolisesti sekä vasemmistolaiset että oikeistolaiset hömppäteoriat.

6:01 ip.
Antti kirjoitti...

Ok. Muotoilen kysymyksen uudelleen. Pitäisikö sinusta USAn tässä ja nyt muuttaa siirtolaispolitiikkansa niin, että kaikki halukkaat voivat muuttaa maahan?

Siitä olen tietenkin samaa mieltä, että aita ei ratkaise perusongelmaa. Aita ei saa olla tekosyy olla yrittämättä parantaa elintasoa Meksikossa ja muissa köyhissä maissa. En kuitenkaan usko, että köyhien ihmisten joukkomuutto rikkaisiin maihin parantaisi tilannetta. Pikemminkin päinvastoin.
Sen sijaan köyhille maille pitää luoda edellytykset luoda itse hyvä elintaso. Tähän voi kuulua osana suora raha-apu, mutta käsittääkseni isoimmat ongelmat ovat siinä, miten maailmantalous toimii. Siitä en sitten paljoa ymmärräkkään.

Minulle äiti muuten opetti myös sen, että kaverilta ei saa pyytää karkkia kuin kerran (toista karkkia ei pyydetä vaan otetaan vain jos tarjotaan), ja että pitää olla valmis myös itse antamaan kun pyyntö tulee toisin päin.

Lindan kirjoittamaan liittymättä vielä yksi pointti. Monien maiden (esimerkiksi Suomen ja Venäjän) välillä on useiden kilometrien levyinen rajavyöhyke, joka helpottaa rajaliikenteen kontrollointia. Minusta tuo aita ei ole sen kummempi järjestely muussa mielessä, kuin että se tuntuu pahalta. Rajavyöhykettähän ei Meksikon ja USAn välille voi rakentaa ilman aivan rajan pinnassa asuvien ihmisten pakkosiirtoja muualle. Se ei tuntuisi kovin humaanilta ratkaisulta. Katselin joskus Teksasin puolella Rio Granden varrella, kuinka Meksikon puolella lapset leikkivät jokirannassa. Samaan aikaan rajavartioston helikopteri pörräsi pään päällä.

7:20 ip.
Linda kirjoitti...

Minusta tuo Antin äidin opetus on juuri se, minkä länsimaat saisivat oppia. Muistaako joku, mikä runo kertoi siitä jos äidit tai isoäidit saisivat määrätä maailmassa? En löydä sitä mistään.

Ja joo, tottakai, kaikki suuret muutokset kannattaa tehdä tässä ja nyt ja kertarysäyksellä... Duh. Mutta vapaan liikkuvuuden pitäisi olla tavoite. Nykyinen tilanne, jossa vahvimmat määräävät mikä ja kuka saa liikkua ja minne, on täysi katastrofi - toisaalta eletään maailmantaloudessa, toisaalta pidetään kaksin käsin kiinni omista eduista. Jospa vaikka joku YK:n tapainen taho laatisi pelisäännöt, joilla estettäisiin massojen päätön ryntäily paikasta toiseen - niin raha- kuin ihmismassojenkin.

Ilman työtä ja tulevaisuutta olevien eurooppalaisten joukkomuutto siirtomaihin toimi ainakin ihan hyvin, elintaso parani lopputuloksena molemmissa päissä. (Olisi tietysti ollut hirmu kiva, jos alkuperäisasukkaita ei olisi tarvinnut tuhota.)

7:18 ip.

Lähetä kommentti

Tilaa: Lähetä kommentteja (Atom)