perjantaina, tammikuuta 18, 2008

Naurettiin huonekaverin kanssa töissä vedet silmissä Ylen uutista: Nokian kaupunki ei aio laskuttaa saastuneesta vedestä. Siinähän sitä olisikin jos pistäisivät vielä laskun siitä... tai antaisivat 10% alennuksen laatupoikkeamien vuoksi.
Lähettänyt klo

4 kommenttia:

Antti kirjoitti...

Jokuhan nuo vedet kuitenkin lopulta maksaa. Tai siis sen mitä kuluja vesilaitoksen pyörittämisestä joka tapauksessa tulee. Ja se joku taitaa olla nokialainen veronmaksaja? Tuleeko siis se että vedestä ei laskuteta normaalille vähän vettä käyttävälle nokialaiselle lopulta jopa kalliimmaksi?

6:21 ip.
JH kirjoitti...

Ajattele asiaa taas riskinhallinnan ja riskiviestinnän näkökulmasta. Ketään ei varmasti ota päähän ihan älyttömästi se, että kriisin hoitamisen kustannukset maksetaan joko kunnan tai valtion verorahoilla. Sen sijaan se, että asiasta kärsineitä tässä vaiheessa vielä ärsytetään jollain maksulla siitä likavedestä ei ainakaan millään tavalla lisää luottamusta viranomaisten tai vesilaitoksen toimintaan.

Toisin sanoen vaikka maksajat ja summat olisivatkin täysin samat, syntyneet reaktiot ovat hyvin erilaiset näissä kahdessa maksutavassa.

8:59 ip.
Antti kirjoitti...

Kyllä minäkin tämän ymmärrän. Mutta ei se minusta nyt niin huvittavaa olisi ollut jos vaikka olisivat laskuttaneetkin. Typerää kyllä, mutta se on eri asia. Tai ehkä se on huvittavaa siksi, että Nokialla on tässä asiassa mokailtu aika paljon, ja tämä olisi ollut kuin piste iin päälle.

11:43 ap.
JH kirjoitti...

No on se sinänsä huvittavaakin. Unohdetaan tällä kertaa tuo riskiviestintä (tai siis kriisiviestintä) ja ajatellaan vaan sitä tuotetta mitä siinä ostetaan ja myydään.

Olisi kai esimerkiksi se vähän outoa, että sähkönjakelusta lykättäisiin verkkoon vaikka 9V jännitettä 230V:n sijaan, ja sitten laskutettaisiin normaalihinta. Sama asia. Sikäli olet toki oikeassa, että lopulta about samat ihmiset sen maksavat.

4:00 ip.

Lähetä kommentti

Tilaa: Lähetä kommentteja (Atom)