Olen tässä jonkin verran ihmetellyt Hesarin yleisönosastolla käytyä keskustelua demokratiasta, ja siitä mitä vaalituloksen tulee tarkoittaa hallituksen muodotuksen suhteen. Olen tässä nykyisessä tilanteessa kaikki tekijät huomioon ottaen sitä mieltä, että kokoomuksella on ihan perusteltuja syitä päästä mukaan hallitukseen, mutta en ole vakuuttunut kuinka paljon olen samaa mieltä siihen käytetyistä perusteluista.
Ihmiset tuntuvat olevan sitä mieltä, että se että on nostanut kannatustaan edellisistä vaaleista on sellainen yksittäinen tekijä joka jotenkin määrittää, että demokratian nimissä puolueen pitää päästä hallitukseen. Mitähän tuo tarkoittaa käytännössä? Pitäisikö esimerkiksi sen puolueen joka eniten nostaa kannatustaan prosentuaalisesti päästä hallitukseen, koska kansa on siten ilmaissut muutoksenhalunsa. Perussuomalaiset sillä perusteella hallitukseen? Eikö kuitenkin demokratian nimissä ole merkitystä sillä, mikä on puolueiden lopullinen äänimäärä? Eniten ääniä saanut on vaalien voittaja, riippumatta siitä miten puolueiden äänimäärät laskivat tai nousivat. Eivätkö kaikki äänet ole yhtä arvokkaita, riippumatta siitä oletko jonkin puolueen ns. vanha äänestäjä vai uusi äänestäjä? Kokoomuskin on viime aikoina itkenyt sitä, että jos heidät jätetään pois hallituksesta, se olisi äänestäjien pilkkaamista ja pettämistä. Eikö kuitenkin esim. Kepun, Demareiden, Vihreiden ja RKP:n yhteishallituksella olisi suurempi kansalaisten tuki takanaan kuin esim. Kepun, Kokoomuksen ja RKP:n hallituksella? Eikö edellämainittu olisi silloin demokraattisempi? Ihan noin esimerkkinä.
Haen tällä sitä, että kuinka paljon meidän tulee katsoa sitä miten joku tietty tulos syntyi (esimerkiksi edellisiin vaaleihin vertailemalla), ja kuinka paljon sitä mikä se lopullinen äänimäärä kullekin puolueelle ja hallituskoalitiolle on. Jotenkin nämä vetoamiset edellisten vaalien jälkeiseen muutokseen tuntuvat vaan minusta oudoilta. Silloinhan oli osin ihan eri ihmisiäkin äänestämässä. Miksi heidän silloin tekemiensä päätösten pitäisi jotenkin suoraan saada vaikuttaa näiden vaalien lopputulokseen?
Ja ihan varmuuden vuoksi: en ole yhdenkään ison puolueen kannattaja, eikä minulla siis sinänsä ole mitään agendaa tässä. Asia on vaan monien mediassa olleiden kannanottojen jälkeen alkanut ihmetyttää.
Happiness is a Tennis Ball
14 vuotta sitten
4 kommenttia:
Kyllä minusta kannatuksen nostaminen on sellainen seikka, jonka pitää vaikuttaa puolueen asemiin hallitusneuvotteluissa. Kyllä minusta olisi keskimäärin aika kummallista, jos kannatustaan pudottaneet puolueet jättäisivät kannatustaan kasvattaneet puolueet heti alkuunsa hallitusneuvottelujen ulkopuolelle.
Näiden vaalien osalta olen kyllä sitä mieltä, että olisi aika törkeää jättää Kokoomus hallituksen ulkopuolelle. Kyllä näin suuri kannatuksen muutos on viesti, jota pitää kuunnella. Vaalipolitiikkaanhan kuuluu, että puolueet julistautuvat vaalivoittajiksi jos suinkin voivat. Nyt kolmesta suuresta puolueesta kaksi voi sanoa olevansa vaalivoittajia. Minusta keskustelu päättyy siihen, paitsi jos nämä kaksi eivät pääse sopuun hallitusohjelmasta.
Tuo ei nyt vieläkään ihan vakuuttanut. Olen kyllä valmis vaihtamaan kantaani, kunhan joku saa minut vakuuttuneeksi siitä, millä perusteilla tuossa toimitaan.
Onko kriteerinä siis äänimäärä, äänimäärän prosentuaalinen muutos, vai joku näiden yhdistelmä? Jos viimeinen, niin missä suhteessa? Jos vihreät olisivat nostaneet äänimääräänsä vaikka 50%, olisiko se ollut riittävä peruste ottaa puolue hallitukseen? Näymme olevan yksimielisiä siitä, että tämä pätee kokoomukseen. Ja olettaisin että olet kanssani samaa mieltä, että se ei päde Perussuomalaisiin. Mutta missä menee se raja? Etkä oikein ottanut kantaa siihen, että miksi edellisten vaalien äänestäjien äänillä pitäisi olla jotain merkitystä näissä vaaleissa.
Toinen kysymys tuossa hallituksenmuodostamisessa on se, että en ole täysin vakuuttunut, että kahden suurimman puolueen hallitus on aina se oikea jako. Kuinka paljon hallitusta muodostettaessa tulee kiinnittää huomiota asiakysymyksiin, ja kuinka paljon siihen miten paljon joku puolue moraalisesti (äänimäärän nousun myöstä) kuuluu ottaa mukaan hallitukseen?
Kuten sanoin alkuperäisessä postissa, olen sinänsä samaa mieltä siitä, että kokoomus on nyt äänestystuloksen perusteella hallituspaikkansa ansainnut. Mutta musta tuntuu että nyt käytetään perusteluina periaatteita, joita ei jossain toisessa tilanteessa käytettäisi. Ei tähän sinänsä varmaan mitään yhtä oikeaa vastausta ole mahdollista saadakaan.
Ja kevyempänä pointtina: hallitustunnustelut näyttävät edenneen ainakin vihreisiin asti. Aikookohan Vanhanen tunnustella yhtä perusteellisesti muut mahdolliset puolueet... ;-)
Tätä näkemystä on helppo vastustaa periaatteelliselta kantilta, enkä ole ihan varma kuinka innokas olen kirjoittamaan tämän julkiselle foorumille. No menköön. Suuri osa äänistä menee joka tapauksessa vuodesta toiseen samalle puolueelle. Äänestetään aina vaaleissa vanhasta tottumuksesta samalla tavalla, eikä edes pohdita, mikä puolue tai ehdokas ajaisi parhaiten niitä asioita, jotka ovat itselle tärkeitä. Tämä kai selittää senkin, miten nuo kolme isoa vuodesta toiseen pysyvät isoina. Vain pieni osa äänestäjistä todella perehtyy asioihin, ja he ovat myös niitä liikkuvia äänestäjiä, jotka ratkaisevat puolueiden kannatuksen muutokset. Minusta on ihan perusteltua antaa suuri painoarvo tämän porukan äänille. Eihän tämä demokratiaa enää kyllä tietenkään ole. Demokratia onkin minusta vähän huono systeemi.
No joo, tuokin on jo paljon parempi perustelu kuin nuo aiemmat.
Yksi mitä tässä kai on moneen kertaan eri porukoilla pohdittu (tai ehkä pidemminkin todettu), on se että harvat noista nykyisistä puolueista edustaa ihmisiä sillain että niihin haluaisi samaistua. Ennemmin etsitään sitä 'omaa porukkaa' jostain urheilujoukkueesta tai bändistä tai moottoripyöräkerhosta ja jostain muusta harrastustoiminnasta kuin puoluetoiminnasta. Politiikka ja erityisesti nykyinen iänkaikkisen vanhoihin jakoviivoihin perustuva puoluejärjestelmä ei oo vaan pysynyt perässä.
Lähetä kommentti